Сущность микросоциологической интерпретативной парадигмы

По просьбе нашего читателя постараемся описанную тему от 16:21 | 27.12.2019 раскрыть ещё глубже, сегодня рассмотрим Сущность микросоциологической интерпретативной парадигмы. Не будем разливать воду, а преступим рассмотрению этого вопроса.

Основное положение

Интерпретативные концепции микроуровневого изучения относятся ко второй группе парадигм. Они направлены на изучение различных сторон человеческого поведения. Причем, область может быть настолько узкой, что и парадигма носит название «микросоциологическая парадигма». Иными словами, эту парадигму можно назвать антропоцентрической, поскольку в центре ее внимания – человеческая личность и ее поведенческие мотивы и особенности.

В парадигмах такого вида социологи акцентируют свое внимание на том, чтобы исследовать человеческое поведение с точки зрения социального действия. Например, к основным микросоциологическим парадигмам этого уровня следует отнести такие, как:

• Концепция социального действия Макса Вебера;
• Символический интеракционизм Джорджа Мида;
• Феноменология;
• Этнометодология.

Замечание 1

Корнями интерпретативная парадигма уходит еще к работам Макса Вебера, которые подчеркивал значимость понимания той среды, в которой существует человек, а также в которой он осуществляет наиболее значимую деятельность. Основной вклад в дальнейшем был вложен представителями такого направления, как «символический интеракционизм». Мы обозначим такие значимые имена, как Джордж Мид, и его последователи – Г. Блумер, И. Гоффман, Ф. Дэвис. Именно они сосредоточили свои усилия для объяснения тех социальных действий, которые совершает человек в повседневной жизни. Сделали они это через призму значения, которое сам индивид этим действиям придает.

Г. Блумер, чтобы подчеркнуть ситуационный характер человеческого действия, сформулировал три значимых постулата, которые являются основой для описания и объяснения социальных явлений как ключевых процессов интеракции индивидов:

1. Все действия людей, направленные на объекты, основываются на тех значениях, которые он придает этим самым объектам (положительное, отрицательное, нейтральное);
2. Значение объектов для индивида определяется только лишь в процессе взаимодействия с ними. Человек принимает на себя определенную роль, в соответствии с которой участвует во взаимодействии с объектом, что и определяет его отношение к нему и к ситуации в целом;
3. Значения в дальнейшем используются для того, чтобы выявить особенности интеракции с объектом. Также индивид может изменять значение, а может и вовсе отказаться от него.

Гоффман дополнил данную парадигму и определил свою версию символического интеракционизма, дав ей название «драматический анализ». Именно Гоффман показал, что индивиды даже в самых обычных и повседневных ситуациях способны целенаправленно добиваться той интерпретации, которая будет максимально благоприятна для них и их дальнейшего существования. Они делают это, выстраивая свою версию того, каким должно быть действие (так называемую «пьесу»), затем выбирают из множества ситуаций одну и подготавливают ее для дальнейшего взаимодействия («сцена»), а заключительный этап – использование особенностей и вещей, которыми располагает окружающая среда («декорации» и «реквизиты»).

Заключение

Конечно можно много говорить по теме Сущность микросоциологической интерпретативной парадигмы, но основную суть мы изложили по этому вопросу. Если вам нужно дополнительная консультация, пожалуйста пишите ваши сообщения нам на почту. Все поступившие вопросы рассматриваются и не остаются без ответа.