Судебный прецедент

По просьбе нашего читателя постараемся описанную тему от 18:33 | 03.11.2010 раскрыть ещё глубже, сегодня рассмотрим Судебный прецедент. Не будем разливать воду, а преступим рассмотрению этого вопроса.

Основное положение

Являясь источником права судебный прецедент имеет давнюю историю.

Это судебное решение по конкретному делу, акт судебной власти, который используется в качестве правовой нормы при аналогичных обстоятельствах.

Ещё в древних государствах судебные прецеденты использовались как источники права. Например, в древнем Риме к ним относили эдикты магистров и преторов, вершивших судебную власть.

Чаще всего ни решали имущественные споры между гражданами Рима и перегринами.

В правовых системах англоамериканского права и сегодня признаются судебные прецеденты. Ссылки на них имеют юридическое значение. Сила судебной практики выражается в конкретных положениях.

Решение апелляционного суда не может быть оспорено судом первой инстанции, как и апелляционный суд должен следовать решениям Палаты Лордов, которая связана своими собственными решениями.

Собственными решениями связан и апелляционный суд.

Судебная практика в России имела небольшое значение. Управление Российской империи было основано на законах, издававшихся в установленном порядке.

Говоря другими словами, иные источники права признавались настолько, насколько были указаны в законе.

Судебные решения приобретали значение норм права, если их обязательность устанавливалась законом.

Судебный прецедент одни ученые современной России не считают источником права. Верховный суд России с момента своего образования имеет право обобщать судебную практику и давать судам разъяснения по вопросам, встретившимся в их практике. В некоторых случаях руководящие указания Верховного Суда РФ устанавливают положения. Этими положениями, не выраженными в законе прямо, суды руководствуются при применении норм права.

Они также формулируют общие принципы, которые необходимы для правильного применения норм права судами. Даже в этом случае утверждать, что судебная практика является источником права, нельзя.

Другие ученые страны занимают категоричную позицию и считают, что решения Конституционного Суда РФ является источником права. По их мнению, решение Конституционного Суда по делам о толковании Конституции РФ как раз и представляют собой выявление смысла её норм с новым пониманием и новым регулированием общественных отношений.

С помощью подобных решений пробелы или неясности Конституции РФ восполняются.

По другим вопросам нормативный характер решений Конституционного Суда имеет особенности.

При разрешении конкретного спора вырабатывается норма поведения для участников аналогичных отношений. Как правило, эта норма имеет характер отрицания прежнего регулирования.

Это значит, что в результате решения суда нормы признаются неконституционными и уже без старой нормы возникает новое регулирование на новых принципах и по новым правилам.

Таким образом, в России судебный прецедент не является официально признанным источником права.

Тем не менее, существуют примеры в юридической практике, когда в работе государственных органов создаются правила поведения, действующие наряду с писаным правом.

Научные исследования, проведенные в последние годы, с полным обоснованием говорят о том, что ряд судебных актов, принимаемых в установленном порядке, имеют признаки источников права и наравне с нормативными актами могут выступать регуляторами общественных отношений. Это же относится и к административному прецеденту.

Заключение

Конечно можно много говорить по теме Судебный прецедент, но основную суть мы изложили по этому вопросу. Если вам нужно дополнительная консультация, пожалуйста пишите ваши сообщения нам на почту. Все поступившие вопросы рассматриваются и не остаются без ответа.