Социальная морфология и социальная физиология

По просьбе нашего читателя постараемся описанную тему от 03:24 | 16.07.2012 раскрыть ещё глубже, сегодня рассмотрим Социальная морфология и социальная физиология. Не будем разливать воду, а преступим рассмотрению этого вопроса.

Основное положение

Особую роль рассмотрению внутреннего содержания социологической науки, а также ее внутренним подразделениям уделял Мосс. Он довольно точно классифицировал компоненты науки, но критики утверждают, что его построения имеют свойства незавершенности. Он, в некотором смысле, был последователем Эмиля Дюркгейма, поскольку также делил социологию на два основных направления:

• Социальная морфология;
• Социальная физиология.

Социальная морфология как отдельная сфера включает в себя исследование демографических и экологических условий, в которых происходит социальная жизнь человека, реализуются его потребности и жизнедеятельность. При этом, Мосс достаточно жестко раскритиковал У. Мак Дугалла за то, что тот свел социологию к коллективной психологии. Свою критику он аргументировал тем, что отделять сознание группы невозможно от всего материального и конкретного субстрата, то есть от всей общественности и общественного сознания в целом. Эти два элемента зависят друг от друга, они взаимосвязаны, поэтому их разделение приведет к неполноценности обеих сторон, и, как следствие, к их уничтожению.

Мосс достаточно углубленно анализировал проблему социальной морфологии. Он посвятил ей сразу несколько работ. Так, например, в соавторстве со своим вдохновителем Э. Дюркгеймом он написал книгу «О некоторых первобытных формах классификации», а при участии А. Беша вышел труд «Опыт о сезонных вариациях эскимосских обществ». В первой работе («О некоторых первобытных формах классификации») авторы прослеживают, а затем в качестве социального факта представляют зависимости между логическими и космологическими представлениями в первобытных обществах, а также их зависимость от типа социальных связей, которые актуализировались в тот период. Так, социальные связи стали моделями, в соответствии с которыми и конструировались все возможные картины мира, которые существовали затем.

Антропоцентризм первобытности – это так называемый «социоцентризм». В частности, представления об устройстве космоса и космического пространства во многих обществах первобытного типа строились по образцу пространственных форм и отношений, которые складывались между участниками племени. Из-за заметной автономизации интеллектуальной деятельности заметно ослабился эмоциональный фон, который играл важную роль в познании. По этой причине связь между классификациями и социальными отношениями становилась также более отдаленности. Отсюда и переход от первобытных обществ к более развитым, ведь в первобытных обществах такие отношения и связи были более яркими и наглядными.

Таким образом, Дюркгейм и Мосс сделали вывод о том, что понятия и отношения между первобытными обществами не формируются априори, а имеют социальное происхождение. Конечно, в процессе развития, введения научно-технических средств, иных новшеств и общество меняется. Связи между людьми носят менее эмоциональный характер: теперь многие в большей степени стремятся извлечь выгоду из отношений, получить различные дивиденды, эмоциональная составляющая уходит на второй план. Структура также усложняется: из-за разросшихся социальных связей и в целом коммуникационной сети люди стали меньше привязываться друг к другу. Причем, это также касается и членов одной семьи: скорее, их существование напоминает взаимовыгодное сотрудничество.

Стоит отметить, что концептуальные разработки по данной проблеме принадлежали в основном Э. Дюркгейму, а Мосс преимущественно собирал фактический материал, который подтверждал выводы исследователей. Идеи, которые были выдвинуты в этой работе, затем легли в основу нового труда Э. Дюркгейма «Элементарные формы религиозной жизни». В ней автор прослеживал происхождении категории рода. Ее он выводил из структуры тотемических кланов, которые зародились в Австралии. Также он дал обоснование происхождению таких категорий, как «время», «пространство», «число», «причина», «субстанция».

Заключение

Конечно можно много говорить по теме Социальная морфология и социальная физиология, но основную суть мы изложили по этому вопросу. Если вам нужно дополнительная консультация, пожалуйста пишите ваши сообщения нам на почту. Все поступившие вопросы рассматриваются и не остаются без ответа.