Проблемы эволюции диагноза и оценки в технологии социальной работы

По просьбе нашего читателя постараемся описанную тему от 05:26 | 23.02.2013 раскрыть ещё глубже, сегодня рассмотрим Проблемы эволюции диагноза и оценки в технологии социальной работы. Не будем разливать воду, а преступим рассмотрению этого вопроса.

Основное положение

Оценка, как способ и технологический инструментарий во вмешательствах социальной работы берет свой исток из возникновения метода индивидуальной работы.

В своем труде «Социальные диагнозы» (1917 г.), Ричмонд дает следующее объяснение для нового термина в социальной работе: «Социальный анализ представляет собой попытку поиска точного определения, в силу своих возможностей, ситуации и личности конкретно взятого индивида. Изучение процесса, сбор и сравнение доказательств критическим манером дают возможность интерпретировать и определять социальные последствия».

Замечание 1

М. Ричмонд выделяла нижеследующие проблемные области в социальном диагнозе, которые требовали специальной обработки социальным работником:

• получение понятия об индивидуальных отношениях индивида в социуме;
• определение проблем в этих отношениях;
• осуществимость непосредственного влияния на регуляцию отношений индивида в социуме.

1930-х годах метод оценки ситуации индивида стал строиться на других принципах, развивающихся в области логики значений взаимоотношений.

Коллектив исследователей-социологов, состоящий из Дж. Тафта (США, Чикагская социологическая школа) и В. Робинсона (США, Пенсильванская школа социальных работников), ориентируясь на психоаналитические идеи австрийского психолога О. Ранка, предлагал анализировать сложную жизненную ситуацию индивида, исходя из контекста его взаимоотношений с социальным работником. Данный подход они решили назвать «функциональным методом», подходу же М. Ричмонд и ее коллег дали именование «диагностический подход».

В своем труде «Межличностная психосоциальная помощь (1957 г.) Х. Перлман выделяет три модели диагностики в практике социальной работы, опираясь на этиологию разнообразных ситуаций индивидов: клинический диагноз, динамический диагноз, этиологический диагноз.

Последующие исследования возможностей диагноза были описаны М. Вудс и Ф. Холлис (США, 1960-е гг.), которые продолжали разрабатывать диагностически дифференцированный подход к изучению проблем индивида. Изучение проблем индивида происходило комплексно, учитывались его социальная жизнь и интрапсихические процессы.

Замечание 2

Заключение

Конечно можно много говорить по теме Проблемы эволюции диагноза и оценки в технологии социальной работы, но основную суть мы изложили по этому вопросу. Если вам нужно дополнительная консультация, пожалуйста пишите ваши сообщения нам на почту. Все поступившие вопросы рассматриваются и не остаются без ответа.