Демократические институты Древнего Рима

По просьбе нашего читателя постараемся описанную тему от 11:19 | 25.11.2011 раскрыть ещё глубже, сегодня рассмотрим Демократические институты Древнего Рима. Не будем разливать воду, а преступим рассмотрению этого вопроса.

Основное положение

Для гражданина Рима доступным демократическим институтом являлись народные собрания, которые созывались для избрания магистратов и принятия законов. Так как большая численность граждан проживала за границами Рима, собрания практически постепенно преобразовались в протопредставительные учреждения. Некоторые вопросы решали куриальные собрания представителей аристократии, другие – собрания по трибам, куда включались лишь плебеи, но решения триб являлись общеобязательными. Часть вопросов разрешалась на общих собраниях плебеев и патрициев – центуриальных комициях. Богатейшие центурии имели больший вес, чем бедные. Сенат, готовивший повестку дня для народных собраний, избирался преимущественным образом из числа патрициев. После принятия собраниями решений, сенат утверждал их, строго наблюдая за соответствием традициям и законам Рима.

Плебс - народные трибуны, обладавшие правом вето на любые решения, которые противоречат, по их мнению, интересам части незнатных граждан. Одних исполнительных лиц избирали центурии, иных – трибы. В сравнении с греческой демократией, римская республика являлась сложной системой сдержек и противовесов, которые защищают права и интересы разных категорий граждан.

Замечание 1

Отличаясь от греков, римляне признавали ценность закона и необходимость в защите прав и интересов любого гражданина. То есть Рим понимал демократию как власть:

• Процедуры;
• Закона.

Республиканцы, как и греческие демократы, соглашались, что наилучшей политией представляется та, чьи граждане в более важных аспектах являются равными. Например, являются равными перед законом или в том, что отсутствует зависимость одного гражданина от иного, как зависимость от хозяина слуги. Республиканская доктрина придерживается того, что политическая система не может являться легитимной, если она лишает людей прав на участие в управлении.

Республиканизм народа и аристократии обладал различными основаниями. Так с точки зрения аристократических республиканцев, даже если народ должен обладать важной ролью при управлении, его необходимо ограничить, т.к. множество может вызывать скорее опасения, чем заслуживать доверия. Для республиканцев-аристократов более сложной конституционной проблемой являлось создание системы, которая сдерживает порывы множества. Назначением народа являлось не самоуправление, как в Афинах, а выборы руководителей, которые пригодны для исполнения сложнейшей функции управления целой политией. В связи с тем, что руководители обладали обязанностью управления в интересах целого сообщества, а народ естественно представляется важным составным его элементом. Должным образом готовые политики будут осуществлять действие в народных интересах, но не лишь этой составляющей, насколько важной она бы ни была. Отталкиваясь из признания правомерности интересов большинства и немногих, республиканцы-аристократы полагали, что благо общества потребует уравновешивания данных интересов.

У образующегося в XVIII столетии демократического республиканизма вызывают опасения не множество, а лишь немногие - не народ, а олигархические или аристократические круги.

Замечание 2

Более того, благо общества не состоит в том, чтобы согласовывать народные интересы и интересы немногих - благо общества как раз и представляется народным благополучием. В силу чего задача конституции состоит в образовании системы, которая способна каким-либо образом преодолевать неизбежность тенденции доминирования немногих или же одного деспота, а также его окружения.

При всем согласии республиканцев - и демократов, и аристократов - что властная концентрация всегда является опасной и, а значит не может быть допустима, пути разрешения этой проблемы разошлись. Аристократы, или консервативные республиканцы, продолжили настаивать на смешанном управлении, согласующем интересы одного, многих и немногих, и находили отражение этих интересов в монархии, в аристократической верхней палате и в нижней палате общин. Для демократов идеи представительства разных интересов разными институтами виделась неприемлемой и все более сомнительной, что толкнуло их к прямой демократии.

Заключение

Конечно можно много говорить по теме Демократические институты Древнего Рима, но основную суть мы изложили по этому вопросу. Если вам нужно дополнительная консультация, пожалуйста пишите ваши сообщения нам на почту. Все поступившие вопросы рассматриваются и не остаются без ответа.