В чем состояли причины нарастания противоречий в Англии в первой половине XVII в.?

В чем состояли причины нарастания противоречий в Англии в первой половине XVII в.?

Английская революция 1640-1660 гг. была одним из важнейших событий европейской истории,
споры о характере которой никогда не прекращались в историографии. Можно выделить
следующие главные интерпретации революции: либерально-вигскую, марксистскую,
ревизионистскую и пост-ревизионистскую. Первая, либеральная, складывалась в ХIХ веке в трудах таких историков, как Ф. Гизо и Т.
Маколей. Они считали революцию событием закономерным, и объясняли ее возникновение
политическими противоречиями между английским парламентом и королевской властью,
возлагая ответственность за их обострение на корону, на династию Стюартов, представитель
которой Яков VI Шотландский стал в 1603 году одновременно королем Англии под именем Якова
I. Революция, следовательно, была справедливым возмездием, борьбой парламента и народа за восстановление попранных прав, а в ретроспективном плане - шагом на пути к установлению в
стране конституционно-демократических порядков. Историк С. Гардинер считал, что коренное
значение имели религиозные противоречия, и выдвинул конценпцию Английской революции как
"пуританской". Либерально-вигская трактовка революции преобладала в зарубежной
историографии вплоть до 60-х-70-х гг. ХХ в. Основа марксистской интерпретации Английской революции обнаруживается в трудах К. Маркса
и Ф. Энгельса. Не отрицая политических противоречий между короной и парламентом, Маркс
считал их вторичными, а первостепенное значение придавал экономическим причинам. С точки
зрения историков-марксистов, революция была вызвана долговременными предпосылками, тем,
что на протяжении многих десятилетий в Англии развивался капитализм, и господствующие
феодальные по сути формы общественного устройства стали к середине ХVII века тормозом для его развития. Следовательно, революция была буржуазной, т. е. была направлена на замену
феодального строя капиталистическим. Противодействие королевской власти и парламента
отражало борьбу между отсталым феодальным дворянством и буржуазией, выступившей в
союзе с новым (обуржуазившемся) дворянством. Такой подход нашел многих последователей в
историографии ХХ в. Ряд известных английских историков (Р. Г. Тоуни, К. Хилл и др. ) занимали
марксистские или близкие к марксизму позиции. Марксистский подход господствовал в советской историографии и нашел выражение в трудах таких известных специалистов, как Е. А.
Косминский, В. М. Лавровский, М. А. Барг, Г. Р. Левин, Т. А. Павлова и др. Ревизионистская интерпретация истории Английской революции сложилась в 60-80-х гг. ХХ в.
Историки-ревизионисты полагают, что предпосылки Английской революции не носили сколько-
нибудь долговременного характера. Они не усматривают в политике первых королей из династии
Стюартов тенденции к сознательному насаждению абсолютизма в Англии, хотя и отмечают их
ошибки и недостатки. Причиной обострения политической ситуации в стране они считают
стремление короны утвердить некое однообразие в управлении тремя частями государства: Англией, Шотландией и Ирландией, различия между которыми она в большой мере
игнорировала. Кроме того, причины революции надо искать в анализе ситуации, сложившейся с
созывом Долгого парламента в 1640 году. Почему депутаты, не помышлявшие о борьбе с
королем, оказались в 1642 году в состоянии войны с ним? Ответ на этот вопрос дают не
абстрактные рассуждения о том, что экономические, политические и религиозные разногласия
нарастали на протяжении долгих десятилетней, а изучение личных и групповых интересов и пристрастий главных игроков на политической сцене в 1640-1642 гг. - указывал один из самых
видных историков этого направления К. Рассел. В новейшей пост-ревизионистской историографии отвергается свойственная ревизионистскому
подходу идея о случайном характере революции, вытекавшем из сиюминутных позиций и
разногласий. Ряд историков подчеркивает виновность Карла I и его окружения, политика которого
способствала возникновению конфликта, что особенно проявилось с попыт