По мнению лидера кадетов Милюкова, «по самой идее Третьей Думы в ней не должна была...

По мнению лидера кадетов Милюкова, «по самой идее Третьей Думы в ней не должна была предполагаться наличность оппозиции». Объясните смысл этого утверждения. Приведите доказательства в его поддержку или опровержение. Нужна ли парламентская оппозиция правительству в принципе? Свое мнение обоснуйте.

Милюков был абсолютно прав, Третья Дума подстраховала себя со всех сторон, теперь:

1)      Городские курии были разделены на два разряда:

-крупные предприниматели и купцы;

-основная масса городского населения.

2) Перераспределение числа выборщиков в пользу землевладельцев:

-один голос помещика = 4 голоса крупной буржуазии, 65 голосов мелкой буржуазии, 260 голосов крестьян, 543 голоса рабочих.

3) Значительное сокращение в Думе депутатов Польши и Кавказа.

4) Лишение представительства в Думе 10 областей Средней Азии и Сибири, как не достигшие достаточного развития гражданственности.

Эти изменения правительство внесло с целью «инороднического засилия» и недопущения повторения революционных событий. При таком раскладе, конечно, должна была быть оппозиция, по-моему, это очевидно.