Авторская позиция в поэме «Медный всадник» вызвала различные толкования в критике и...

Авторская позиция в поэме «Медный всадник» вызвала различные толкования в критике и литературоведении. Одни, ссылаясь на В. Г. Белинского, считали, что А. С. Пушкин образом Петра I обосновывает трагическое право государства распоряжаться частной жизнью человека (Б. М. Энгельгардт, Г. А. Гуковский, JI. П. Гроссман). Другие (В. Я. Брюсов, А. В. Македонов, М. П. Еремин и др.), находя в поэме гуманистическую концепцию, полагают, что поэт полностью находится на стороне бедного Евгения. И наконец, С. М. Бонди, Е. А. Маймин усматривают в «Медном всаднике» «трагическую неразрешимость конфликта», согласно которой А. С. Пушкин представляет самой истории сделать выбор между «правдами» Всадника и Евгения. Какая из названных интерпретаций вам ближе и почему? Определите свою точку зрения на позицию автора.

В основу поэмы положено реальное событие - наводнение в Петербурге.  Все главные улицы столицы были затоплены. Пушкин вспоминает о том, что на костях и в мокром месте был построен город, ставший символом величия царской власти.  Пострадали и тогда, и сейчас - простые люди. Евгений потерял дом , семью и сошел с ума.   Непонятность меняет судьбы людей, разрушая их.  И бурный ветер с Финского залива, и вышедшая из брегов Нева видятся живыми и непосредственными участниками  разбушевавшейся стихии. Противопоставляется  "город пышный" с его мостами и арками  и "город бедный", несчастный. Подлинный факт заставляет   Пушкина задуматься о взаимоотношении власти и  "маленького человека", о конкретной  человеческой трагедии.