Почему Рим смог одержать победу над карфагеном?ЛЮДИИИИИИ СРООООООЧНООООО,ОЧЕНЬ НУЖНО...

Почему Рим смог одержать победу над карфагеном?
ЛЮДИИИИИИ СРООООООЧНООООО,ОЧЕНЬ НУЖНО SOOOS SOS SOS SOS SOS

Карфраген не был для Рима таким уж "сильным противником", просто сильнее тех, с кем римлянам до этого приходилось сталкиваться, включая Пирра (здесь имеется в виду абсолютная мощь, а не полководческий талант, ибо даже Ганнибал Барка ставил на первое место Пирра как военачальника).
По первой пунической:
1) Превосходство в количестве и качестве войск (римские детишки хоть и не жили в интернатах, как спартанские, но 2 года; прибл. с 15 до 17 лет готовились и тренировались в специальных академиях; плюс по любому Рим чуть ли не каждый год воевал).
2) Стратегический успех в первые недели войны, когда она была сразу же перенесена на территорию Сицилии и после первого же поражения сиракузяне примкнули к римлянам - это дало тем отличную базу для снабжения и поддержку сиракузского флота.
3) Избранная римлянами прямолинейная тактика морских сражений - использование абордажного "Корвуса" (как писали поздние античные авторы - "римляне превращали морские сражения в сухопутные, где им не было равных); вообще сама способность скопировать карфагенские пентеры - их греческие морские союзники римлян строить не умели.
4) Относительная уязвимость территории, подконтрольной Карфагену - местное население его недолюбливало и часто готово было перекинуться к вотрогшемуся завоевателю, примеры: поход Агафокла, поход Регула, война Наёмников, рейды Тита Отацилия, поход Сципиона Африканского, войны с Нумидией. 3я пуническая. Непосредственно поход Регула в первую пуническую провалился из за слабой организационной подготовки римской армии к войне за рубежом - солдаты формально тогда были всё ещё ополченцами (хоть и получали жалование) и после первого же занятого города стал требовать вернуть их обратно в Италию - пахать поля и т. д. половину пришлось отпустить, вторую половину в конце концов разбил наёмный спартанский стратег. И всё равно Регул успел захватить и отправить в Италию столько военнопленных-рабов, что на них цены в разы упали.
По второй пунической:
1) Перечисленные выше факторы, плюс:
2) Относительная крепость римско-италийского союза: даже после крупнейших побед Ганнибала (Тазимен, Канны) италики не спешили перейти к союзу с Карфагеном. Капуя, Тарент и Сиракузы во первых перешли не сразу и не одномоментно, во вторых в них всегда оставались проримские партии.
3) Значительный элемент удачи: если бы союзники (италийские города и Филипп Македонский) стали переходить к Ганибалу после Канн сразу, то у римлян начались бы огромные проблеммы с комплектованием флота - на то момент флот из 2х эскадр по 25 кораблей охранял Италию, эскадра действовала в Испании, 1 эскадра базируясь в Лилибее следила за Карфагенским флотом и её начальник требовал ещё одну. Для противодействия Сиракузам, Таренту и македонянам требовалось сформировать ещё по эскадре, плюс посылать подкрепления в Испанию. Поскольку флот строился на деньги (под конец войны строительство новых кораблей оплачивали знатные и уважаемые граждане Рима) или брался у морских союзников то после того как почти вся Южная Италия перешла к Ганибалу - римляне могли потерять контроль над морем.
Про третью пуническую, думаю писать бессмысленно, и так всё ясно.