Признаки самостоятельности градостроительного права как правовой отрасли

По просьбе нашего читателя постараемся описанную тему от 11:53 | 24.05.2016 раскрыть ещё глубже, сегодня рассмотрим Признаки самостоятельности градостроительного права как правовой отрасли. Не будем разливать воду, а преступим рассмотрению этого вопроса.

Основное положение

Рассмотрим признаки самостоятельности правовой отрасли применимо к градостроительному праву.

1. Наличие некой сферы общественной жизнедеятельности, достаточно широкой и обладающей яркой качественной спецификой и значимостью социального характера.

   Этот критерий представляется последующим развитием критерия предмета правового урегулирования градостроительного права.

   В форме такой сферы жизнедеятельности выступила градостроительная деятельность, представляемая деятельностью по развитию территорий, в их числе городов и других населенных пунктов, которая осуществляется в форме:

   • градостроительного зонирования;
   • территориального планирования;
   • планировки территорий;
   • строительства;
   • архитектурно-строительного проектирования;
   • реконструкции объектов капитального строительства;
   • капитального ремонта.

   Эта сфера жизнедеятельности является подвластной правовому урегулированию, объективно выдвигает требование того, что закреплено в Градостроительном кодексе РФ и других актах в сфере градостроительного законодательства РФ и субъектов Российской Федерации, а также правовых актах муниципального уровня.

   Характерная черта норм градостроительного права представляется тесным переплетением публично-правового урегулирования, которое обусловлено необходимостью реализации общественного и государственного интереса в оптимальном моделировании застройки и землепользования, и частноправового урегулирования, которое связано с учетом интересов конкретных правообладателей земельных участков и объектов недвижимости.

2. Правовые нормы, которые урегулировали отношения в этой сфере, должны в главной своей массе не иметь принадлежности к уже существующим правовым отраслям; иначе нет оснований для учреждения новой отрасли, так как предмет урегулирования - сфера жизнедеятельности, целиком покрыта существующими правовыми отраслями и представляется только внутриотраслевым или межотраслевым правовым институтом.

Названная специфика должна отобразиться посредством своего понятийного аппарата. Наличие его помогает «осуществлять содержательный анализ предмета исследования на его языке. Понятийный аппарат, представляемый системой понятий, достоверно отражающей правовую действительность, объективную логику ее развития и функционирования– это является основой теории. Понятийные инструменты теории позволяют отразить специфические закономерности образования, функционирования и развития явления».

Применимо же к первой позиции о своеобразии качественного вида правовых норм, которые объединяются в отрасль, отметим, что, к примеру, не существует оснований выделения в качестве самостоятельной правовой отрасли «право собственности», невзирая на большую социальную значимость и даже значимый объем урегулирования. «Право собственности» остается институтом межотраслевой направленности, базисный массив которого представляется нормами гражданско-правой сферы.

Таким образом, при подготовке текста российской Конституции, по общей видимости, существовало предположение, что градостроительное законодательство является подотраслью административного законодательства, потому как, будучи со всей очевидностью предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, оно не упомянуто в Конституции России. Понимая причины этого подхода в тот период времени, сегодня с ним не существует возможностей согласиться.

Заключение

Конечно можно много говорить по теме Признаки самостоятельности градостроительного права как правовой отрасли, но основную суть мы изложили по этому вопросу. Если вам нужно дополнительная консультация, пожалуйста пишите ваши сообщения нам на почту. Все поступившие вопросы рассматриваются и не остаются без ответа.