Характеристика циклов развития государственности и культуры

По просьбе нашего читателя постараемся описанную тему от 00:30 | 04.06.2019 раскрыть ещё глубже, сегодня рассмотрим Характеристика циклов развития государственности и культуры. Не будем разливать воду, а преступим рассмотрению этого вопроса.

Основное положение

Рассматривая цикл развития государственности и культуры, можно сделать следующие выводы. На первый взгляд, период существования Московского царства знаменуется наличием азиатской монархии в полном смысле данного слова. Однако при изучении исторических фактов имеет место удивительное тождество. Несмотря на наличие определенных требований власти, все субъекты государства подчинялись закону общины. Однако для развития индивидуальности и личности не было простора, поэтому отдельные субъекты не проявляли себя. Общество развивалось в общем смысле этого слова.

В период существования морской Петровской империи культура активно развивалась, в этот период она обычно противопоставляется Московскому царству. Однако, по мнению многих ученых, Петровское правление сделало очевидным те факты, которые уже имели место в период существования Московского государства.

В этот период активизировалась Роль государства в развитии культуры, а именно создания музеев, выставочных центров, поддержки отдельных лиц, представляющих культуру. Такая позиция в период правления Петра I вытекала из европеизации, а именно стремления к европейским стандартам. В Европе издавна поклонялись создателям культурных ценностей и культурных произведений, что было перенесено и на Россию.

Замечание 2

В результате раскола в культуре наблюдалось и определённое распадение в обществе, зачастую это оказывало большую влияние на развитие государственной власти, в некоторой мере ослабляя ее и подрывая ее устои. Такая позиция кажется весьма естественной, так как государство являлось не альтернативой расколовшийся культуры, а я ее продолжением органически, опосредуясь в противоречиях, заключенных в ней. Это означало, что в результате раскола культура рождалась новая российская культура, которая находила свое продолжение в ее последователях. Такая позиция была враждебна не только самому расколу культуры, но и государственности, которая зачастую отталкивала такую позицию от себя.

Во многом это было связано с тем, что культура боролась с властью, выражая мнение народа в определенных моментах, с которыми большинство была не согласна. Такая культура демонстрировал свою агрессивность, взрывала российское государство, уничтожая собственные культурные предпосылки.

Культурное противостояние наблюдалось до конца XIX века, что стало основным тормозом общественного развития. Однако впоследствии такая позиция была основана на всех уровнях. К примеру, столыпинская программа была ориентирована в том числе и на культурные перемены, которые должны были способствовать развитию государства и явлению государственности.

Замечание 3

Заключение

Конечно можно много говорить по теме Характеристика циклов развития государственности и культуры, но основную суть мы изложили по этому вопросу. Если вам нужно дополнительная консультация, пожалуйста пишите ваши сообщения нам на почту. Все поступившие вопросы рассматриваются и не остаются без ответа.