Вопрос, который вызвал трудности
Предположите, были ли приговоры этого суда Солона справедливее тех, которые выносил совет знати — ареопаг. Поясните свою мысль
Ответ экспертов Учись.Ru
Чтобы дать полноценный ответ, был привлечён специалист, который хорошо разбирается в теме «Разное». Ваш вопрос звучал так: Предположите, были ли приговоры этого суда Солона справедливее тех, которые выносил совет знати — ареопаг. Поясните свою мысль
После обсуждения с другими специалистами сервиса мы пришли к выводу, что правильный ответ на ваш вопрос будет звучать следующим образом:
Еще одним нововведением Солона стал так называемый народный суд — гелиэя, представлявший собой суд присяжных. Если раньше все жалобы и споры жителей Афин разбирал Ареопаг, состоявший из представителей знати, то теперь каждый гражданин, достигший 30-летнего возраста, мог стать судьей. Судьи назначались по жребию, случайным образом. Во время заседания судьи сидели на деревянных скамьях, заслушивая показания обвинителя, обвиняемого и свидетелей. После этого, они приступали к голосованию. У каждого из судей было по два камешка: один – целый (или белый), обозначал «невиновен», другой – просверленный (или черный), «виновен». После подсчета голосов, если было больше целых камней, или тех и других камней было поровну, обвиняемый считался оправданным, в случае, когда преобладало количество просверленных камней, обвиняемый подвергался наказанию. В отличие от времен Драконта, смертная казнь теперь применялась лишь в отношении убийц, всех же остальных ждало изгнание или тюремный срок.
Понятие справедливости для решения суда, действующего на основании закона, и суда, действующего по понятию, различное. Для первого суда справедливым будет решение, строго следующее букве закона, и к общепринятой справедливости не имеющее никакого отношения. Если же суд рассматривает дело на основании каких-либо моральных устоев, личных предпочтений судей, а не в соответствии с законом, то тогда конечно, расширенный состав суда присяжных вынесет более справедливое решение, поскольку в нем представлены различные слои общественности, а не только аристократия.
Понятие справедливости для решения суда, действующего на основании закона, и суда, действующего по понятию, различное. Для первого суда справедливым будет решение, строго следующее букве закона, и к общепринятой справедливости не имеющее никакого отношения. Если же суд рассматривает дело на основании каких-либо моральных устоев, личных предпочтений судей, а не в соответствии с законом, то тогда конечно, расширенный состав суда присяжных вынесет более справедливое решение, поскольку в нем представлены различные слои общественности, а не только аристократия.