Вопрос, который вызвал трудности
Ответ экспертов Учись.Ru
Чтобы дать полноценный ответ, был привлечён специалист, который хорошо разбирается в теме «История». Ваш вопрос звучал так: Почему идею парламентаризма к.п. победоносцев считает "великой ложью нашего времени"?
После обсуждения с другими специалистами сервиса мы пришли к выводу, что правильный ответ на ваш вопрос будет звучать следующим образом:
Победоносцев обличает в своей статье лживость и эгоизм представленной системы. "Все для общественного блага" - лишь лживая надпись на фасаде здания, сплотившего людей, ищущих лишь власть и личную выгоду. Система не может работать идеально из-за огромного аппарата власти, объединенного в группы (партии), отстаивающие преимущественно собственные интересы или интересы "заказчика". При этом полностью теряется основная идея данного строя - власть большинства. Последнему достается роль наблюдателя распределения общих благ и источника голосов в выборный период. Ложные обещания, методы межпартийной борьбы и общая отдаленность от идеалистичной модели на практике превращают парламентаризм, по мнению автора, в заведомо убыточный и лживый метод государственного управления.
P.S
Доводы, примеры из статьи без проблем подвергаются критике. А вообще если оценить время, когда жил автор... почитать оригинал, с которого он переводил... То тут все понятно) Прошло 100 лет, а парламентаризм живет и процветает)