Вопрос, который вызвал трудности

Молодые лейтенанты Иванов и Петров, знакомясь с городом, куда были направлены на службу после окончания военного училища, увидели проходивший на главной городской площади митинг, где представители различных политических партий критиковали деятельность Президента РФ. Правительства РФ и Государственной Думы. Иванов, соглашаясь с критикой в адрес указанных органов, тут же выступил с критикой в адрес министра обороны РФ за допущенные, по его мнению, грубые ошибки в руководстве Вооруженными Силами РФ. Петров вошел в избранный оргкомитет общегородской забастовки, проведение которой было намечено митингующими на площади через две недели.
Проанализируйте данную ситуацию на основании законов и иных нормативных актов.

Ответ экспертов Учись.Ru

Чтобы дать полноценный ответ, был привлечён специалист, который хорошо разбирается в теме.

После обсуждения с другими специалистами сервиса мы пришли к выводу, что правильный ответ на ваш вопрос будет звучать следующим образом:

1. В начале текста сразу же бросается в глаза то, что они были при исполнении. Так-как после окончания военного училища, они были направленны в город, для продолжения службы.

2. Также, когда они вступили на путь сторонников, то есть, присоединились к митингу, они нарушили "Статью 31 конституции - О Полиции".
Ещё, полицейским запрещается совершать действия, противодействующие против своего же начальства - правонарушение, за которое следует выговор, или увольнение.

3. Они не имели права, при исполнении, присоединятся к митингу. Они наоборот, со своими сотрудниками правоохранительных органов, должны были разгонят, или успокаивать митинг.

4. В заключении хочу подвести то, что Иванов, оскорбил публично своё начальство, а Петров, продолжил участвовать в митинге. 
1 случай не подтверждён законом, он считается как оскорбление, и нечто больше...
2 случай, нарушает правовые акты Конституции и Уголовного кодекса России в частности.  

[Думаю, я помог:)]