Вопрос, который вызвал трудности
По мнению лидера кадетов Милюкова, «по самой идее Третьей Думы в ней не должна была предполагаться наличность оппозиции». Объясните смысл этого утверждения. Приведите доказательства в его поддержку или опровержение. Нужна ли парламентская оппозиция правительству в принципе? Свое мнение обоснуйте.
Ответ экспертов Учись.Ru
Чтобы дать полноценный ответ, был привлечён специалист, который хорошо разбирается в теме.
После обсуждения с другими специалистами сервиса мы пришли к выводу, что правильный ответ на ваш вопрос будет звучать следующим образом:
Милюков был абсолютно прав, Третья Дума подстраховала себя со всех сторон, теперь:
1) Городские курии были разделены на два разряда:
-крупные предприниматели и купцы;
-основная масса городского населения.
2) Перераспределение числа выборщиков в пользу землевладельцев:
-один голос помещика = 4 голоса крупной буржуазии, 65 голосов мелкой буржуазии, 260 голосов крестьян, 543 голоса рабочих.
3) Значительное сокращение в Думе депутатов Польши и Кавказа.
4) Лишение представительства в Думе 10 областей Средней Азии и Сибири, как не достигшие достаточного развития гражданственности.
Эти изменения правительство внесло с целью «инороднического засилия» и недопущения повторения революционных событий. При таком раскладе, конечно, должна была быть оппозиция, по-моему, это очевидно.